Start: Was ist eigentlich Kunst?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Wir beginnen mit einem neuen Kunst-Kurs in der Gymnasialen Oberstufe. Und zum Start sei zunächst einmal die Frage gestellt: »Was ist eigentlich Kunst?« Ehe wir uns in den kommenden Monaten und Jahren mit Kunstteorien beschäftigen und selbst praktisch arbeiten werden, sollten wir uns im Kurs darüber verständigen, was denn der Gegenstand des Faches Kunst ist. Dies erscheint sinnvoll, weil im Gegensatz zu Fächern wie Deutsch oder Chemie über das Fach Kunst sehr viele verschiedene Meinungen und Ansichten in den Köpfen vorhanden sind. Wir sollten aber eine gemeinsame Gesprächsbasis haben, wir sollten wissen, worüber wir sprechen, wenn wir über Kunst sprechen.

Daher haben wir uns in der ersten Stunde einige Bilder angesehen und haben im Kurs die Fragen diskutiert, ob diese Bilder Kunst seien. Und wenn diese Fragen bejaht wurde, ob sie dann ›gute Kunst‹ seien. Wie zu erwarten wurden im Kurs zu den einzelnen Werken sehr unterschiedliche Meinungen geäußert. Dass die Urheber und Titel der Bilder nicht genannt wurden, machte die Gespräche nicht einfacher, aber interessanter.

In den Gesprächen über die Bilder wurden eine Reihe von wichtigen Aspekten angesprochen, die bei der Beantwortung der Fragen, ob ein Gegenstand Kunst sei und ob er möglicherweise guten Kunst sei behilflich sein können und die uns in der Zukunft noch eingehender beschäftigen werden. Einige seien hier schon einmal genannt:

➜   Qualität von Kunst vs Geschmack

Oft wird in Gesprächen über Kunst gesagt: ›Das gefällt mir‹ oder ›Das gefällt mir nicht‹. Es steht natürlich jedem und jeder frei, einen eigenen Geschmack zu haben und diesen auch zu äußern. Doch ob etwas Kunst ist und welche Qualität Kunst hat, ist keine Geschmacksfrage. Im Fach Mathematik ist ja auch nicht Gegenstand, ob jemand die Zahl ›acht‹ lieber mag als die ›vier‹, weil die ›acht‹ so schön rund ist und die ›vier‹ so fies eckig aussieht. Es muss also andere, objektivere Kriterien geben, mit denen man diese Fragen zur Kunst beantworten kann.

In unserem Gespräch wurde verwiesen auf:

☞ Realistische Darstellung

Vergleicht man die ersten beiden Bilder oben, stellt man fest, dass im ersten – ›Mona Lisa‹ von da Vinci – die Frau nach unserem Eindruck realistischer dargestellt ist. Die Frauen im zweiten – ›Demoiselles d’Avignon‹ von Picasso – sind zwar als unbekleidete Frauen zu erkennen, aber sie ›stimmen nicht richtig‹. Menschliche Wesen sind nicht zu eckig und kantig. Die Fische auf der dritten Darstellung – bemalter Seidenschal – liegen, was die Realitätsnähe angeht irgendwo dazwischen. Im vierten und fünften Bild – ›Lavender Mist‹ von Pollock und ›Who’s Afraid of Red, Yellow and Blue‹ von Newman ist gar nicht zu erkennen, was dargestellt werden sollte.

☞ Handwerkliches Können

Nach der Meinung vieler aus dem Kurs wird bei diesen beiden letzten Bildern auch nur ein wesentlich geringeres handwerkliches Können deutlich als bei z.B. der ›Mona Lisa‹.

☞ Zeitaufwand

Der benötigte Zeitaufwand und die aufgewendete Arbeit scheint mit dem handwerklichen Können in Beziehung zu stehen. Auch hier wurde bezüglich der beiden letzten Bildern die Meinung vertreten, dass diese schneller hergestellt werden könnten.

☞ Aussageabsicht des Künstlers

In den Gesprächen wurde wiederholt angeführt, ob der Künstler mit seinem Werk eine Aussageabsicht verfolge, einen Sinn mitteilen wolle.

☞ Verständnis beim Betrachter

Wenn der Künstler eine Aussageabsicht verfolgt, scheint es sinnvoll zu sein, bei der Beurteilung der Qualität des Werkes mitzubeachten, ob diese vom Betrachter verstanden werden kann.